Ce livre est un
regroupement de recherches ou d'outils de recherche, élaboré en
commun par de nombreux·ses chercheur·se·s, ce qui a donné lieu, nous apprend
l'introduction, à des discussions très énergiques sur la
définition de la validité scientifique avant d'arriver à un
consensus. Il faut dire que, des grilles d'évaluation millimétrées
où la fidélité interjuges est indiquée aux études de cas en
passant par la peu orthodoxe ethnopsychiatrie (en fait plus orthodoxe
qu'il n'y paraît, le travail d'anthropologue préalable des soignant·e·s
qui permet la mise en place sérieuse d'un cadre familier aux patient·e·s,
fût-il étrange, voire risible pour l'observateur·ice ethnocentriste,
constitue une amorce facilitatrice pour l'établissement d'un
dialogue où chacun parle le même langage et où l'anamnèse
clinique classique peut se faire dans de bonnes
conditions, c'est magnifiquement et clairement expliqué, plus
longuement bien sûr) présentée par Tobie Nathan et Marie-Rose Moro
(ils ont donc travaillé ensemble!), les chercheur·se·s, c'est peu dire,
viennent d'horizons théoriques et méthodologiques différents.
La diversité des
travaux présentés, et même la diversité de la façon de les
présenter (genèse, présupposés théoriques, méthodologie,
conclusions sont loin d'être exposés de façon identique à chaque
fois) fait qu'on est plus tenté de lire le livre comme une boîte à
outils que de façon linéaire comme un roman, mais on apprend de
toutes façons des choses importantes sur les interactions
mère-enfant (qui commencent dès la grossesse!) ou encore, dans un
chapitre particulièrement intéressant, entre les différents
membres de l'équipe soignante (médecins, psys, infirmier·ère·s) entre
eux·elles, les parents et les enfants (tiens, si j'avais bien appris mes
stats de 2ème année, je saurais calculer combien ça fait
d'interactions), mais aussi sur les innombrables éléments qui
orientent des recherches (lieu de l'observation -université,
clinique, domicile?-, présence ou non du·de la chercheur·se lors des
interactions observées, conventions de remplissage d'une grille
d'observation et place à accorder aux événements qui ne rentrent
pas dans les jolies cases laborieusement élaborées, ...) qui se
voudraient pourtant neutres (le réel a souvent l'impolitesse de ne
pas s'adapter en fonction de la méthodologie scientifique, en
particulier lorsque l'élément observé est un enfant) ou sur la
façon de rédiger un travail de recherche, ce qui est pour, par exemple
(comme ça au hasard) un étudiant qui ne va pas tarder à devoir
rendre un projet tutoré, plutôt intéressant. On est toutefois
plutôt dans l'aspect clinique du développement, les recherches
étant souvent orientées en fonction d'une pathologie ou autre
difficulté rencontrée par la mère ou l'enfant alors que la
psychologie du développement plus classique (Jean Piaget, Anne-Marie
Fontaine, Alfred Binet, ...) s'intéresse plutôt au développement
cognitif de l'enfant en général.
Bien qu'intimidant vu
de l'extérieur (c'est même écrit "éditions médecine et
hygiène" sur la couverture) et pas publié dans un objectif
de vulgarisation mais de partage d'un savoir, le livre est rédigé
clairement et se lit plutôt facilement pour peu qu'on soit habitué
un minimum au vocabulaire de la psychologie du développement (en
même temps, je ne supporte pas quand les gens utilisent exprès des
mots compliqués pour se donner un genre, c'est complètement
nyctalope!). Bref, sérieux et accessible, merci messieurs et
mesdames les très nombreux·ses (57 quand même) chercheur·se·s!
